Forerunner 305: 15 лет спустя - тест сейчас

Ровно 15 лет назад на этой неделе ( * а когда у меня руки дошли до перевода этот статьи - 20 лет ) вышел Forerunner 305 - на CES 2006 (Consumer Electronics Show). Можно спорить, но именно это устройство по сути запустило эру GPS-часов для бега: легендарный красноватый цвет можно было легко заметить за милю. Или, может, виноват был гигантский размер. В любом случае, это был первый раз, когда GPS-устройство для бега действительно хоть как-то выглядело как GPS-часы. До этого были Forerunner 101 и 201, которые по сути были просто Twinkie, привязанными к запястью.

Когда его анонсировали на CES 2006, он делил сцену с Forerunner 205, который снаружи выглядел идентично, только синий вместо красного. Но по софту у него не хватало нескольких функций, включая поддержку датчиков. 

А у Forerunner 305 был набор функций, которых даже у части сегодняшних конкурентов нет - более того, его до сих пор можно купить на Amazon. В набор функций входило:

- 10 часов батареи
- Поддержка structured workouts (загрузка из Garmin Training Center)
- Быстрые интервалы прямо на устройстве
- Следование по курсу/маршруту (загрузка из Garmin Training Center)
- Навигация back to start
- Поддержка ANT+ датчиков: велодатчики, пульсометры и running footpods
- Несколько bike-профилей с учётом одометра
- Мультиспортивный триатлонный режим, даже ski-режим 
- Virtual Partner - гонка с заданным темпом
- Quick-release kit и велокрепление для триатлетов

Конечно, нельзя не обратить внимание на пару мелочей, таких не самых обязательных функций для беговых часов, которых у него не было. По сути у него не было обычного режима повседневных часов, так как в основном его носили только во время занятий сопртом. Он также на не был в достаточной степени, по современным стандартам, водозащищён для того же плавания, несмотря на маркетинг и позиционирование как tri-часы ( часы для триатлона). И, разумеется, не было трекинга шагов, оптического пульсометра или Bluetooth/поддержки телефона. И всё же многие его любили.

Вопрос у меня, впрочем, был проще: был ли он таким же точным, как я это вспоиниаю заглядвая в свои воспоминания? И каково с ним бегать здесь, в 2021-м? Без проблем - я покопался в своём ящике с часами Garmin и нашёл свой старый экземпляр. 

Для меня Forerunner 305 стал первыми GPS-часами. Хотя не первыми спортивными - это было более старое устройство Polar, ещё до GPS эпохи. Примечательно, что Forerunner 305 стал первым настоящим обзором продукта, который я выпустил на своем сайте около 14 лет назад. Как я уже рассказывал раньше, сам обзор по сути был copy/paste из серьёзно длинного e-mail, который я отправил коллегам работая в Microsoft, со своими мыслями о часах. Мои рабочие письма были так же легендарно длинными и детальными, как сейчас мои обзоры. Я подумал, что людям за пределами круга друзей это тоже может быть интересно. Оказалось, вам всем и правда было интересно.

Именно поэтому мне хотелось проверить не только ностальгию, но и реальные цифры: как батарея, GPS и просто воспроизвести для себя повседневные ощущения  спустя полтора десятилетия.

Подготовка:

Я начал копаться в ящиках. Найти Forerunner 305 было легко. Найти рабочую зарядную станцию оказалось сложнее. Я потратил примерно полдня на безуспешные попытки их зарядить, потому что первая, видимо, не работала. Когда взял вторую - процесс зарядки пошел.

Когда Forerunner 305 только вышел, он использовал приложение Garmin Training Center. Думаю, его даже сегодня можно скачать, если очень хочется. Но потом всё переехало в Garmin Express. И оказалось, что Garmin Express до сих пор поддерживает Forerunner 305. Он подключился довольно легко:

Мне пришлось найти рабочий Mini-USB data-кабель (именно data, а не просто charge). Также кредл оказался капризным, но, с другой стороны, он всегда был капризным уже через пару лет после покупки. Но как только раздался клик - он был готов синхронизироваться.

И вот посмотрите: если нажать «view details» ( посмотреть детали), у меня доступен мой самый свежий недавно созданный маршрут, который можно синхронизировать:

Затем я нажал Install и ждал, пока устройство самоуничтожится:

Чёрт возьми, оно сработало! То есть не самоуничтожилось. Но синхронизация прошла!

Перед выходом, впрочем, нужно было убедиться, что часы «одеты» правильно для столь важного случая. Практически всё время владения они были «голыми», в конфигурации quick-release. Это когда снимаешь штатные ремешки и используешь Velcro quick release band:

Да, друзья мои - это тысячи и тысячи миль использования, оставившие свой след на этом прекрасном, полностью пожелтевшем ремешке:

Но длятакого важного дня это показалось мне слишком неформально. Поэтому я полез в пластиковый контейнер, полный частей ремешков Garmin, чтобы найти оригинальные ремешки Forerunner 305:

И точно - нашёл целую кучу. Полагаю, мои, и ещё несколько, которые когда-то купил про запас. Также оказалось, что я даже сложил все детали в аккуратный zip-пакет со специальной отвёрткой и четырьмя неизвестными винтами:

Чёрт, я когда-то был настолько организованным?

Хм. Принято к сведению.

На пробежке:

Когда всё было синхронизировано и часы «правильно одеты», я выставил Forerunner 305 на улицу примерно на 30 минут с включённым GPS и записью - как тестовую активность. GPS-устройства обычно работают лучше всего, когда им дают полностью пропитаться текущей GPS-информацией. По сути именно в этом была корневая проблема у всех gps, которые я тестировал на прошлой неделе: этой базовой информации не было или она была неверной. А поскольку Forerunner 305 старше нынешней эры часов, которые скачивают эту информацию с онлайн-серверов, я дал ему немного времени обновиться - что обычно делает первая пробежка.

Пока это происходило, я выбирал ему напарника. Очевидно, нужно было с чем-то сравнивать. С точки зрения цены это что-то на уровне Forerunner 245 ($299) или FR745 ($499) - ближайшие по цене часы последнего поколения серии Forerunner к тому, за сколько Garmin предлагал Forerunner 305 ($349). Но Forerunner 305 был топовым устройством Garmin. После Forerunner 305 (2006) пришёл FR310XT (2009), затем FR910XT (2011), затем FR920XT (2014), затем FR935 (2017) и наконец сейчас FR945 (2019). Прямой наследник этих часов - именно Forerunner 945, почти вдвое дороже сегодняшних $599 - хотя и с миллионом функций, которыми вы, скорее всего, никогда не воспользуетесь. (а сейчас у нас актуальные поколения forerunner 965 и forerunner 970) 

Итак, на сегодняшний тест выходили Forerunner 305 против Forerunner 945. А для «двупартийных» сравнительных данных - Polar Grit X и Apple Watch SE. Чтобы сделать эту четвёрку максимально неловкой. О, и ещё, в роли odd man out (идеома «тот, кто не вписывается», «лишний», «белая ворона») у меня даже были беговые стельки NURVV с GPS-подами. С этим - поехали бежать.

Ой... подождите, вы хотели услышать тот маленький chirp стартового звука? Не бойтесь, можно - просто нажмите play на видео вверху. (если его еще нет, ссылка на оригинал статьи снизу) Это вернёт вас в более спокойные времена. Или, полагаю, вернёт в те времена, когда приходилось стоять на холоде 5 минут ради GPS-сигнала. Также, совершенно не по теме: вы знали, что можно было добавить weight vest (жилет с отягощениями), если хотелось?

Отложив этот off-topic момент, захват GPS был довольно быстрым. Поскольку текущую локацию я получил примерно 45 минут назад, на поиск GPS-сигнала ушло всего около 10-15 секунд. У Forerunner 945 - около 2-3 секунд.

Когда я начал бежать, темп довольно быстро стал относительно стабильным. Мне нужно было спарить ANT+ нагрудный ремень для пульса, потому что оптического HR-сенсора здесь не было. Было любопытно, сработает ли это, учитывая, что более новый Garmin HRM-PRO, который я использовал (как и большинство ANT+ устройств последнего десятилетия), использует новые более длинные ANT+ ID, о которых Forerunner 305 не знает. Теоретически спецификация ANT+ должна позволять это работать за счёт усечения ID. Но на практике... не особо.

Поэтому я снова полез в другой ящик с ремнями за гораздо более старым - одним из «классических» нагрудных ремней Garmin, которые в те времена шли в комплекте с часами:

И точно - он спарился без проблем.

Ок, обратно к нажатию большой верхней кнопки start/stop и старту пробежки:

Хотя я стартовал с 4 из 4 «частей» батареи (точных процентов нет), я на самом деле не знал, сколько это продержится в реальной жизни. В конце концов, кто знает, как эта батарея себя чувствует. Более ранний 30-минутный GPS soak-тест сжёг один бар до того, как я его зарядил, но кто скажет, насколько это было точно.

Я отправился в лес. Маршруты - вариант одного из моих основных тестовых, который включает лесные участки, открытые пространства, здания, серьёзный мост, под который нужно забежать, беговую дорожку стадиона и сам стадион. И ещё пару вещей для полноты картины.

Один минус этих часов: Garmin, похоже, обработал дисплей как зеркало - я забыл, насколько мучительно с него фотографировать. Он отражал всё подряд обратно в камеру. GoPro ситуацию точно не улучшил.

Однако для моих глаз читать его было до смешного легко. Всё было таким же чётким, как нужно, и не хуже по читаемости, чем Garmin FR945. Интересно, что страницы данных остались ровно такими, какими я их когда-то оставил. Garmin FR305 позволял настроить две разные страницы данных, плюс разные конфигурации под спорт... а спортов всего было три: Running, Cycling и «Other».  ( бег , велосипед, другое). Это было задолго до того, как Garmin вообще начал отслеживать плавание.

У меня был настроен AutoLap ( функция автоматической отсечки круга), как и на всех остальных часах - на mile splits ( отсечка на маршруте каждую милю). И на первых двух милях он идеально попал в сплиты ровно в ту же секунду, что и FR945.

Позже, после мостов, стадиона и трека, между ними появилась разница в несколько секунд - чего и следовало ожидать, потому что устройства пишут разные GPS-треки. Проблем со слышимостью chirp ( звук , вроде бипера) с часов или со сменой страниц данных кнопками up/down у меня не было.

Одно из самых очевидных отличий - отсутствие стабильности темпа на FR305 по сравнению с FR945. FR945 был шелковисто гладким, пока мой беговой темп был ровным и постоянным. А FR305 по сути был пьяным дядюшкой, который половину времени орёт случайные цифры. Эту разницу потом отлично видно в Garmin Connect:

По сравнению с FR305:

Я вернулся к финишной зоне чуть меньше чем за 40 минут, примерно 5 mi / 8 km. Ничего сумасшедшего... в основном потому что я понятия не имел, сколько ещё продержится батарея, и не особо хотел, чтобы она умерла посреди пробежки в этот холодный день. На FR305 видно 5.11 mi, на FR945 - 5.13 mi.

Интересный момент: когда заканчиваешь/останавливаешь пробежку на FR305, просто удерживаешь кнопку lap, пока таймер не сбросится. Кнопка буквально подписана «Reset». Никакого экрана summary или чего-то ещё. Ты просто надеешься, что устройство сделает то, что нужно, и сохранит. И как это было сотни раз раньше, оно сделало ровно это: сохранило тренировку - готово к загрузке.

Затем я поставил его в cradle, и через несколько секунд Garmin Express синхронизировал тренировку в Garmin Connect. Ещё через секунду-две я даже получил уведомление, что она уже live на Strava.

Вот она в Garmin Connect:

Полный файл при желании можно посмотреть в Garmin Connect. 

С этим - давайте немного покопаемся в файлах.

Дальше я уже сравнивал треки и цифры в Connect и в анализаторе - именно здесь видно, где 15-летняя платформа всё ещё удивляет, а где современные алгоритмы темпа и записи ушли далеко вперёд.

Проверка точности:

Ни один сравнительный пост DCR не был бы полным без тестов точности GPS. И я здесь, чтобы это дать. На этой пробежке у меня были следующие гаджеты:

- Garmin Forerunner 305
- Garmin Forerunner 945
- Apple Watch SE
- Polar Grit X
- NURVV Running Insoles (там тоже есть GPS-поды!)
- Garmin Classic HR Strap (ниже на груди)
- Garmin HRM-PRO Strap (выше на груди)
- Whoop sensor (на плече)

Сравнивать здесь пульс нет смысла - я просто взял это ради прикола. Мы здесь только ради GPS-данных, и на верхнем уровне дистанции были достаточно близки:

FR305: 8.25 km
FR945: 8.22 km
Polar Grit X: 8.15 km
NURVV GPS: 8.24 km
Apple Watch SE: я как-то запорол начальную точку старта

Итак, давайте посмотрим на сами треки - и на верхнем уровне всё выглядит довольно близко:

Чтобы в этом посте не усложнять, я просто покажу FR945 против FR305. 

На начальном участке тропы с голыми деревьями вокруг два устройства были довольно близки - по сути ничья. Иногда FR305 уходил в кусты, но иногда FR945 был слегка смещён на пару метров относительно узкой тропы шириной 1-2 м.

Однако когда деревья стали чуть плотнее (точнее, выше), было видно, что FR305 на поворотах чуть больше «плывёт». Речь не больше чем о метре-трёх, но временами он словно не был уверен в себе. Случайный наблюдатель, скорее всего, никогда бы не заметил, но по сравнению с тем, где я реально бежал, и для человека, который делает это каждый день, это едва заметно.

Однако FR305 быстро отыграл любые ошибки, когда FR945 отвлёкся и «поиграл в трафик». В редком для него движении он ушёл на главный бульвар, прямо во встречный поток и почти к вертолётам больницы. FR305 держал курс и оставался на вело- и пешеходных дорожках, где я реально бежал.

Однако когда я прошёл под огромным пролётом мостов шоссе и множества железнодорожных линий, FR945 встал на место, а FR305, в свою очередь, начал немного «вилять». Ничего критичного, но не так crisply, как я обычно здесь вижу.

Дальше были петли вокруг стадиона - и по часовой, и против, чтобы обе стороны тела были честно представлены. Видно, как FR305 внизу слева слегка расходится с путём (хотя я бежал ровно по одному и тому же «каналу» в обе стороны), тогда как FR945 фиксируется на месте.

Аналогично мой маленький тестовый «остров» слева, где ноль толерантности к сходу с трека: FR305 был очень хорош, но чуть размазанно прошёл мост. Примерно как типичный амстердамский турист, который вечером слишком много выпил (или покурил). Вряд ли это повод считать серьёзной ошибкой, она едва заметна.

Между тем, на беговой дорожке FR945 был *НЕ* в track mode (который легко отдал бы ему победу). Вместо этого - обычный GPS+GLONASS. Однако раздражает, что после последнего сброса я не включил обратно 1-second recording, и это особенно видно на треке: меньше точек обновления и чуть промахи на виражах. Серьёзно, Garmin: 15 лет спустя это до сих пор не дефолт? Все остальные компании уже по умолчанию ставят 1-second recording rate именно по этой причине.

Между тем FR305, кажется, думает, что получил software update с новомодным track mode, потому что почти идеально попал в дорожку, по которой я бежал. Серьёзно, я не припомню, чтобы non track-mode GPS попадал так близко. Да, всего два круга, но чёрт... какая удачная «двойка».

Наконец, на последней прямой под деревьями FR305 шёл ровно - но чуть в стороне и со смещением. FR945 здесь был точно на точке. Снова речь о паре метров, но эй... в этом и есть вся игра.

Тем не менее с точки зрения точности стыдиться нечего. Он легко обходит Fitbit Sense, который я тестировал прошлой осенью, особенно под мостами. Он также точнее Wahoo RIVAL. Это не значит, что он «лучшие часы», чем эти двое. У тех есть куча других функций, которые большинство людей, вероятно, ценит выше идеальной точности: интеграция с телефоном, другие сенсорные данные. Или просто обычный activity tracking (фоновая запись повседневной активности).

Кроме того, хотя тест был разумным - это был разовый выезд. Как знает любой давний владелец GPS-часов, важны множественные выходы. Именно поэтому в полноценных in-depth обзорах часто недели или месяцы точек данных. Тем не менее на эти результаты сложно злиться.

Итоги:

Примерно десять лет назад я разговаривал с тогдашним сотрудником Garmin о долговечности Forerunner 305 как продукта, и он шутил: «серьёзно, эти штуки просто не умирают». Шутка была в том, что в то время их главным конкурентом были их же собственные продукты, которые живут вечно. И, как выяснилось, это до сих пор верно для Forerunner 305. Конечно, у FR305 есть явное преимущество по износу батареи по сравнению с сегодняшними часами: их носили только на тренировках. Тогда как сегодняшние часы вы носите 24×7 и заряжаете примерно раз в неделю, поэтому износ батареи астрономически выше. Но даже тогда подавляющее большинство людей в итоге не «убивают» свои GPS-часы и не доводят их до полной смерти - вместо этого просто обновляются ради новых функций или расширенных возможностей.

Что касается точности. Нет, она не совсем такая хорошая, как нам всем казалось. Несмотря на гигантскую спутниковую антенну на всей нижней половине часов, GPS-чипсету не хватает многих улучшений, которые накопились за 15 лет. На самом деле вы, возможно, помните мой пост, где я поднял все пробежки по NYC Central Park за многие годы, чтобы посмотреть, как точность GPS вела себя на разных устройствах. Как мы там увидели - да, несмотря на наши периодические раздражения из-за GPS сегодня, реальность в том, что точность сейчас гораздо лучше, чем тогда (особенно в сложных условиях вроде высоких зданий).

И всё же - в беге с FR305 есть что-то, что просто ощущается правильно. Я буквально могу сказать «back in the old days» - и быть абсолютно правым. Как будто говорю про кассеты Betamax. Все причуды старой технологии медленно стираются из памяти: от необходимости постоянно чистить зарядные контакты FR305 ластиком, чтобы контакты оставались чистыми, до того, что он даже не был водозащищён, как часы за $15 из Walmart. Всё забыто ветрами времени.

Но знаете, что важнее всего? Он корректно отобразился на Strava как пробежка с Forerunner 305. Без шуток ! На этом - спасибо, что прочитали!

Если коротко: Forerunner 305 до сих пор ощущается живым продуктом для своей эпохи, и этот мини-тест 2021 года скорее укрепляет уважение к тому, насколько далеко ушли спортивные GPS-часы - и насколько крепкой была исходная формула.

Это перевод статьи - 15 Years This Week: The Forerunner 305 Was Released: How does it test now?. 

Спасибо. Garmin все это время совершенстовал свои часы и расширял модельный ряд. Подобрать оптимальные для вас garmin вы можете на нашей странице подбора часов. Спасибо.